Tema: Congruencia Judicial- Fecha: 3/3/2015 – M.P. Fernando Giraldo Gutiérrez

Establece y aclara la Corte, que el sentenciador no es quien constituye las excepciones que el demandado debió plantear cuando este asumió la defensa con ambigüedades y vacilaciones, en tanto se encuentre probado hechos que se sustenten con el debate probatorio.

Sentencia: 

Radicado 11001-31-03-023-2007-00600-02  (Exp. 22.637)

Resumen: 

Establece y aclara la Corte el concepto de congruencia en el proceso judicial: el juez debe circunscribir su sentencia a lo que de pedido por las partes en la demanda y en las excepciones planteadas, y así como no puede decidir por fuera de lo pedido, tampoco puede decidir sin pronunciarse frente a cada una de las pretensiones y excepciones planteadas por las partes.

“…la incongruencia se configura si en la sentencia se impone un punto de vista desfasado o arbitrario, riñendo con los supuestos fácticos y las exigencias del gestor, fijados en las oportunidades de rigor; cuando no existe un pronunciamiento concreto sobre las ‘excepciones de mérito’ expuestas en tiempo, así como cuando se tienen por probadas defensas no esgrimidas en tiempo y que eran del resorte exclusivo del beneficiario, cual es el caso de la ‘prescripción, compensación y nulidad relativa’ que deben ser alegadas expresamente alegadas ‘en la contestación de la demanda’”. 

Magistrado Ponente:

FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ

Demandado:

SEGUROS LIBERTY S.A.

Fecha Sentencia:

3 de marzo de dos mil quince  (2015)

Emisor:

Descargar Sentencia:

Corte Suprema de Justicia – Sala de Casación Civil

corte-suprema-de-justicia-sala-civil-2015